张勇：铁新政岂能脱离应有的公共属性

gws

    　　铁道部明日起开始执行新规定，包括儿童票高标准提高10厘米、非动车组乘客非伤病原因迟到车票作废、直达票中途下车车票将失效、持低票价席别车票的旅客不能在高票价席别的车厢停留等、办理改签五特殊情况最晚限定在发车之前等，而动车乘客则不受这些限制。(相关新闻见今日本报02版)
　　应该说，无论是按照社会契约法则还是合同法规，铁道部的这一规定确实有合理之处。毕竟一纸火车票，所承载的就是一份合同契约：乘客按照这份“合同”准时乘车，错过了乘车时间就只好“自行承担责任”。并且，铁道部捋清权利以程序正义终结乘车乱像似乎也并无过错。但是，从网络民意来看，铁道部此番出台的新规显然难以迎合民心。尤其是在非动车组乘客迟到火车票将自动作废这一条上，颇受公众争议。
　　这是因为，在这个契约社会里，权利和义务从来都是对等的。旅客乘坐运输工具义务是按照合理的定价支付费用，并遵照车票这一“合同”按时上车遵守乘坐列车的相关制度规章。而铁部门则应该按照“合同”规定，保质保量地完成自身的职责。不过，从现实情况来看，铁部门对合同义务的履行显然存在着欠缺：在定价上，硬座与站票同价，服务不对等却收取同等的价钱，显然有违《价格法》规定的公平原则；在时间的确保上，无论是可抗拒不可抗拒的原因，在列车晚点已司空见惯的现实情境下，从未见铁部门履行赔偿的义务……透过这个冠冕堂皇的铁新规，铁道部似乎是只谈“合同”的自身权利而不见自己的义务。
# i# U& a# }5 l; l5 x5 s4 B  ^　　从行业规则来讲，在飞机误点尚能退票，尤其是动车组列车都能退票的情况下，铁道部对非动车组乘客作出迟到作废的规定，这样的“独树一帜”实际上是对行业规则的无视，更是对行业规则的破坏。尽管说行业规则对新规出台并不具有强制约束力，但这样的行为显然破坏了交通运输这一行业的公平。
　　这一切，足以说明铁道部“无视义务只见权利”的新规有违公平法则。而更重要的是，铁道部这一新规的出台显然脱离了其公共品的现实属性，逃避了社会公共服务的责任。作为社会的公共品，铁部门无视自身的公共服务职能，在运力和服务质量都无法上去，每年依旧解决不了春运一票难求的民生问题，却跟公众撇开公平大谈权利，出台迟到车票作废、动车非动车改签区别对待的规定，也就难免招致公众的骂声。
　　作为社会的公共品，铁道部通过程序正义的方式加强旅客运输的管理，本无可非议。但关键是，在其自身无法良好履行契约、有违公平法则的现实情境下，脱离公共服务的属性，无视乘客所作出的权利牺牲，反倒去计较自身小利，也就怪不得新规难以赢得民心。在高铁票价居高不下，非动车组列车运力和服务欠缺的时候，铁道部的这一新政势必伤及民生肌理，造成公共责任和社会权利的失衡。
　　一纸火车票，承载的不只是一份契约，更是一份民生的责任。鉴于此，铁道部的新政不能只谈自身权利，无视乘客的权利，更不能无视自身的公共属性以及承载的公共责任。在铁旅客运输难题依旧没有找到破解之策的现实情境下，作为提供社会服务的公共品，铁道部理应回归其社会属性，对公共服务多一些责任担当，权利的跷跷板才能够保持平衡。而事实上，在极大保障公共服务质量、保证自身履行义务的前提下，铁道部再来谈权利公平、谈程序正义也许就顺理成章了许多，何至于民怨鼎沸。
, O# g5 W' v* C; w! [9 {. h　　公民之怨，更多的不在乘客迟到退票是否合理，而是在于铁道部不能切实履行其公共服务职能，发挥公共品应有的作用。回想铁道部之前的规定，发布新车票、推行网上订票等做法本来也合理，但总是能招致骂声一片，同理，这些怨声的来由也是因为铁道客运作为公共品，始终在解决民生所需上不给力。