<P> MISS镜花,这么容易感动呀,呵呵,那为了这世界再多一丝丝感动,那我就再胡言几句了,说到赐教可就真不敢当了,我一小辈还望向各位前辈多多学习呢,</P>; l2 V/ g6 H/ N/ p5 H' i
<P> 过而不改是为过,对的意见为什么不听呢?呵呵, 那就继续话题吧! </P>& _! |! t0 T) s5 d
<P> 不求活得风光,但求死得安乐. </P>
6 d9 H0 x8 S' h# G, r; \" t0 i<P> "安乐死",一个颇具争议的名词.而导致争议的是让痛苦挣扎中行将就木的病人安乐的离去的合法性.</P>
* }+ F4 Z+ M0 ~. x: W$ @& |<P> 先谈谈"安乐死"这名词吧!能够死得其所,死得安乐也是一件很有福分的事,而有这样的想法是因为我们没有一个人可以躲避死神的邀请,而次之只求能够死时安静快乐,但仅这样又是何其之难呀!虽说人生自古都得死,可谁不对死有点点的惧怕?对人生都得有点点的不舍?有来不及完成心愿就要离去的遗憾?没有一种心情会比临死前来的复杂,所以要想死时表现的安静快乐,这不比登天还难吗?</P>
- S6 J$ r0 S2 y: J" W9 Q: y<P> 要是在生不如死的病痛折磨中离去,那我想这锥心刺骨的折磨也会延续到另一个世界去,</P>0 f5 t/ x- w3 f; P) l8 V( ]8 A
<P> 因为这样的离去方式实在是太残忍了,太深刻了,以至于临死前占据大脑的全是痛苦煎熬,恐惧不安.那既然在以前"安乐死"是一个理想化的名词,为什么现在人们却要为之争议呢?所谓的"理想化"个人理解是理想化的东西都很美好,每个人都想得到,可却是很难得到,在争议的人群当中感性多于理性的人估计多数会选择赞成让临死的病人使用药物安乐的离去,因为他们都不忍心看着病人痛苦的挣扎着,剥夺他的生死权完全是为了让他不在如此的痛苦.这也是可以理解的,也是符合人性的.</P>7 u/ [' r: e! }5 e& [: G% O' [
<P> 而另一群理性多于感性的人群中也有着他们的想法,人的来源,不管宗教的传说也好,科学的进化也好,在如今文明的社会中,清醒的人都明白谁都没有权力决定其他人的生死.这种被世人所认同的也就是所谓的自然的真理了吧!都说真理是很简单的一句话,却有着很深的意义.</P>+ v# O2 y0 B Y
<P> 那么反对剥夺他人生死权的人们多出自于对大自然规律的尊崇,这也没有错,更甚者,人一生所经历的悲喜苦乐,都要随着自然的规律去承受着,不应该人为的只创造喜乐,即使这是人们都想的,但这样就偏离了自然界所谓的相对有无了,所以理性的人们反对意见也是有站立点的,而且更为宏智,接近"道"(自然),而我本性善感所以还是偏向赞同"安乐死"</P>% V6 u; N. u6 ^7 H6 h" H" u
: F! |" ?: b( C$ V) [
[ 本帖最后由 向南 于 2008-4-8 00:55 编辑 ] |